domingo, 26 de febrero de 2012

Dos nuevas deudas

En los últimos días han surgido, sin hurgar en ningún sitio, nuevas deudas históricas, de esas que existen mucho antes que la crisis.

La primera.

Hemos recibido notificación de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente (Dirección General de la vivienda, arquitectura y urbanismo) que dice "se está tramitando el expediente de cancelación de la subvención concedida a ese Ayuntamiento en la Orden FOM/1115/2005 de 17 de Agosto (BOCCyL de 5 de Septiembre)... la subvención fue de OCHO MIL QUINIENTOS CUARENTA EUROS (8.540,00€)... Conforme establece la citada Orden... le fue anticipado al Ayuntamiento de Trefacio el 50% de la cantidad subvencionada, por importe de 4.270,00€"... no se ha justificado dicha cantidad... procede su justificación o la devolución del importe cobrado..."
Esta subvención se solicitó y se concedió para elaborar las Normas Urbanísticas y el Planeamiento Urbano de nuestro Ayuntamiento. Como ya sabéis, se encargó el trabajo, se hizo, se expuso al público, pero no se firmó el contrato ni se pagó ni un céntimo a los profesionales que lo realizaron, con lo cual no hay factura ni justificante de pago.
Se gastó el dinero, no sabemos en qué,  ¡ojo! en 2005. No existían cuentas públicas. Ahora tenemos que devolverlo o nos lo descontarán en el futuro de alguna subvención. 


La segunda.
Se nos presentan dos personas en el Ayuntamiento representando a una empresa que se llama "Servicios Forestales Sierra de la Culebra, S.L." con domicilio social en San Pedro de las Herrerías (Zamora) y nos explican que se le encargó en el año 2005 un trabajo, concretamente entresacar en los comunales de "La Rozada" de Corneira. El trabajo estaba subvencionado por la Junta de C y L. Según ellos, el Ayuntamiento cobró la subvención pero ellos nunca cobraron.
Parece ser que han insistido multitud de veces para cobrar. Nos presentan la factura Nº 10/08 de fecha 18/01/08 por importe de 14.990,26€, pendiente de pago.
Si sumamos ambas cantidades, esta semana somos 19.260,26€ más pobres, más endeudados.
Como siempre, los documentos están a disposición de quien quiera verlos, son públicos.

¿Habrá algún fiscal, algún Tribunal de Cuentas, algún Juez Anticorrupción en este país que duden de la ilegalidad de estas operaciones?
¿Entendéis por qué nunca quiso darme información de las cuentas, de la deudas, de cualquier documento?

Por cierto, el día 18, sábado, presentamos telemáticamente las Cuentas Oficiales del año 2010 al Ministerio de Hacienda. ¡Las primeras que reciben del Ayuntamiento de Trefacio, en los no sabemos cuántos años!

Nuestra lista de acreedores está preparada para enviarla al Ministerio, esperemos que podamos resolver todo el mogollón que nos dejaron con el acuerdo del último Consejo de Ministros. Como podéis imaginar la situación no es fácil, nada fácil.
Os informaré.







10 comentarios:

  1. Perdon por mi ignorancia, pero no es posible que halla algún tipo de prescripción al que se pueda acoger el ayuntamiento? Lo que no veo muy normal es que los acreedores no hallan hecho nada hasta ahora y precisamente ahora a todos se les viene a la memoria que no habían cobrado.
    Es más quien me dice a mi que los de la entresaca (por ejemplo) no cobraron en su día y no hay recibo porque se ha perdido o incluso que cobraran en negro.

    ResponderEliminar
  2. ¿¿¿Como podria el ayuntamiento de trefacio justificar el pago si no existen cuentas, ni registos de ellas???.
    ¿¿¿Un ayuntamiento pagando en negro????.
    Querido Roblestorio, aunque nos duela esto es un caso perdido.....
    sin justificaciones no hay caso.

    ResponderEliminar
  3. Pues no será la primera vez que en un ayuntamiento pequeño se pierdan los recibos de caja. Estamos hablando de hace 7 años, según la ley solo se deben guardar los documentos 5 años anteriores a la fecha actual. No critiquemos tanto e intentemos solucionar los problemas. Y las soluciones no siempre son pagando sino intentando esclarecer la verdad.

    ResponderEliminar
  4. Es cierto que hay que intentar solucionar los problemasy para ello es necesario esclarecer la verdad. pero como se solucionan estos problemas??? y como se esclarece la verdad???

    ResponderEliminar
  5. Podríamos dudar del cobro indebido, del trabajo mal hacho... en fín, justificar los incumplimientos, pero, de la subvención de la Junta que hoy aparece, del dinero del Plan E de 2009 ¿dónde está ese dinero? ya, gastado en otras cosas, y el dinero de "aquellas cosas" y los sueldos que no se pagaron, y la Seguridad Social que tampoco... ¿dónde está ese dinero?

    ResponderEliminar
  6. La primera de las deudas me huele mal. Huele mal, no se puede aguantar al lado. Creo que es no es posible librarse de ella.
    La segunda, supongo que existe un contrato. Si no existe contrato no existe deuda, ¿porque no habrá constancia de los trabajos realizados? Yo tampoco me creo que de pronto los señores estos de la Sierra de la Culebra hayan recordado que les debían dineros. Yo me resistiría a pagar. Quizás incluso cuando se vean mal las cosas, se podría negociar.
    Sobre la justicia no hablo, que luego me riñen.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. No le des vueltas, esta todo el dinero "meao" en el rio, se lo han bebido en botellines. No lo digo en broma, se ha ido en botellines del Mahou.
    Todo esto es grave, pero que el juez de Puebla archive todo esto provoca ganas de acudir a D. Vito en vez de a la Justicia.

    ResponderEliminar
  8. Después de la que ha caído, dice este INVITADO que se habrán perdido los vales de caja. Amos no me jodas. Y que no critiquemos, pero este de ¿donde ha salido?. Dice que hay que intentar esclarecer la verdad ¿que verdad? ¿Que se han bebido la rozada de la veiga? Y porque no les dejamos los Coutos. Yo creo que se debe decir claro: EL DINERO DE LAS SUBVENCIONES NO ESTÁ, debiera estar pero no está.

    ResponderEliminar
  9. julian guzman pastor29 de febrero de 2012, 10:03

    Pues no se, chicos/as pero el señor que venga con una deuda histórica vendrá con el deudor de la mano para convencer del hecho o discutirlo porque el recibo con sello de pagado y con fecha correspondiente lo hace cualquiera. Otra cosa es La Junta, a esa la pagamos o la pagamos. Pero algo de razón si tiene “el invitado”, nadie mejor que nosotros se olía lo que va asomando y tantas veces expuesto en este blog. Cuando uno se presenta a elecciones ya sabe lo que hay y por lo tanto también el esfuerzo, no seamos como políticos en oposición antes de ganar unas elecciones y después de ganarlas.
    Yo sigo con lo mio, “sujeto”, el pueblo, “predicado” lo que cada uno quiera contar incluido el del Chano que es de mi barrio y no caigo…
    P/D sigo sin tener respuesta de la Puente, aunque sea un apunte, lo pongo por saber que estáis procupaos. Un día de estos llamo al jefe y se va a enterar.

    ResponderEliminar
  10. Lo de la empresa forestal no me gusta. Supongo que alguien recepcionaría "la obra", alguien sabrá si se han hecho los trabajos. Volvemos tambien al buenismo " se habrán perdido los recibos" dice uno. Pues yo digo: Que no, que se recibieron subvenciones y no se pagaron las obras. Que está claro aunque haya jueces miopes. Y no nos olvidemos de los cooperadores necesarios de las dos o tres legislaturas ar-chivadas. Ahora empiezan a aprecer como si ayer amaneciese por primera vez, verguenza tendría que darles.

    ResponderEliminar