jueves, 9 de febrero de 2012

ARCHIVO JUICIO DE PUEBLA

JUICIO DE PUEBLA


La semana pasada recibí por medio de nuestro abogado Rafael la notificación del Juzgado de Instrucción de Puebla donde se nos informa que “Se decreta el sobreseimiento provisional y el archivo de las
presentes diligencias.” Textualmente.
Nos cabía la posibilidad de presentar recurso. Hemos valorado presentarlo, pero vistas las circunstancias pasadas y presentes y las posibles consecuencias hemos decidido no hacerlo.
Creo que no solo los vecinos de nuestro Ayuntamiento, sino todos los que tienen conocimiento de todo lo que ha pasado en Trefacio en los últimos años, tienen un juicio de valor de la situación y de las responsabilidades de quienes gobernaron nuestro pueblo.
No quiero insistir en las circunstancias que motivaron aquella denuncia, podéis recordarla en las entradas anteriores donde se describían y se explicaban ampliamente. Pero sí recordaros la frase que publiqué el día que declaró José Sánchez y que le dijo su abogado al nuestro, hace tres años, “no insitas porque se va archivar” y se ha archivado.
Hoy, 9 de Febrero de 2012, todos conocéis la realidad de nuestro Ayuntamiento, en este momento inmerso en 6 procedimientos judiciales, alguno muy difícil y todos muy costosos y que van a hipotecar el futuro de la vida de nuestros pueblos. Todos conocéis la situación económica que nos toca vivir y no por la crisis actual sino por la que el “inocente” Alcalde nos ha originado. 
Podrán decir lo que quieran todos los Fiscales del mundo, todos los Jueces de Instrucción, no verán indicios de delitos, pero la gente del pueblo, los que tocamos los problemas, sabemos cual es la verdad, y cual debería ser la justicia.
En democracia las sentencias se acatan, pero no hay por qué estar de acuerdo con ellas.
Y como prometí, hoy os informo con la máxima objetividad que el caso me permite, que reconozco que es poca, pero abriendo públicamente al conocimiento y al debate el asunto. Y para ello os transcribo literalmente el Auto.
Juzgar vosotros.


i 3 1 ENE. 2m2
José f"-Juel San Román Colino
PROClJAADOR
Tels. 980620614 I 639 640724 el Arriba, 7
49390 CASTELLANOS DE SANABRIA (Zamora)
ADMI]-';ISTRACION
DE JUSTICIA
Juzgado de Instrucción N. 001
PUEBLA DE SANABRIA
C/RUA N°9
NO IFICADO
Número de Identificación Único: 49166 41 2 2008 0100910
DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000514 /2008
AUTO
En Puebla de Sanabria a 25 de enero de 2012.
HECHOS
UNICO. Por el Ministerio Fiscal, D. Rafael CARLOS DE Vega
Irañeta en su informe de fecha de 22 de diciembre de 2011
interesa el sobreseimiento provisional y archivo en las
presentes actuaciones, por considerar que tras las diligencias
de investigación realizadas por este Juzgado , no existe dato
nuevo en virtud del cual se deba modificar el criterio ya
establecido en el Auto de fecha de 24 de marzo de 2009.
RAZONAMIENTO JURIDICOS
UNICO. Tras un examen pormenorizado de las actuaciones y tras
las diligencias de investigación llevadas a cabo no existen
indicios racionales de criminalidad de la perpetración del
delito que ha dado lugar a la formación de la causa , ello
porque las presentes Diligencias Previas se incoaron en virtud
de denuncia efectuada por D. Jesús Ramos Remesal , en la que
imputaba la comisión de los delitos previstos y penados en los
arts 542, 434,441 Y 421 del Código Penal a D. José Sánchez
Rodríguez , a la sazón Alcalde de la localidad de Trefacio
explicando en los folios 1 a 7 de su escrito , las razones y
fundamentos jurídicos de la denuncia y aportando a folios 8 a
43 los documentos que a su juicio acreditaban la comisión de
los hechos denunciados, por Auto de fecha de 25 de septiembre
de 2008 , se admitió a trámite, se torno declaración corno
imputado al denunciado y se aportó diversa documentación para
la instrucción del procedimiento, con posterioridad en fecha
de 24 de marzo de 2009 , el Juzgado dictó Auto en el cual tras
analizar la denuncia y la instrucción realizada consideró que
debía proceder a su archivo por no concurrir en cuanto a los
delitos denunciados los elementos del tipo, resolución que fue
recurrida en apelación por los denunciantes ante la Ilma.
Audiencia Provincial de Zamora en fecha de 27 de marzo de 2011
, habiendo expresado el Ministerio Fiscal en todos los
informes obrantes en la causa su conformidad con el archivo de
la misma por los mismos fundamentos expresados en el Auto del
Juzgado. La rima Audiencia Provincial de Zamora en Auto número
246/2009 estimo el recurso presentado, al objeto de practicar
las diligencias solicitadas por el recurrente.
ADMI1\rSTRACION
DE JUSTICIA
De conformidad a lo expresado anteriormente y practicadas
todas las diligencias interesadas , no se ha añadido nada
nuevo que lleve a una conclusión distinta a la que llegó el
Ministerio Fiscal y mi antecesora en el cargo en su Auto de
fecha 24 de marzo de 2009, por lo que es procedente decretar
el sobreseimiento provisional y el archivo de las actuaciones.
Por todo ello,
PARTE DISPOSITIVA
Se decreta el sobreseimiento provisional y el archivo de las
presentes diligencias.
Por esta mi resolución, así lo pronuncio, mando y firmo. Doña
Marta Gómez Martínez, Juez del Juzgado de Instrucción Unico de
Puebla de Sanabria .
FISCAUA PROVINCIAL
ZAMORA
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN
DE PUEBLA DE SANABRIA
D.P: 514/2008
AL TUZGADO
JDO. 1A.INST.E INSTR. N. 1 de PUEBLA DE SANABRIA
Procedimiento: DILIGENCIAS PREVIAS
Procedimiento: 0000514/200B
NIG:49275742200BOOOB999
2174000001 E
EL FISCAL, despachando el traslado conferido para informe en la
providencia de fecha 14 de Noviembre de 2011, manifiesta lo siguiente:
PRIMERO: Que con fecha 25 de Octubre de 2008 , tuvo entrada en· el Juzgado de Puebla de
Sanabria una denuncia presentada por D. JESUS RAMOS REMESAL en la que imputaba la
comisión de los delitos previstos y penados en los artículo 542, 434, 441 Y 421 del Código
Penal a D. JOSE SANCHEZ RODRIGUEZ , a la sazón Alcalde de la localidad de Trefacio,
explicando en los folios 1 a 7 de su escrito, las razones y fundamentos jurídicos de la denuncia
y aportando a folios 8 a 43 los documentos que a su juicio acreditaban la comisión de los
hechos denunciados.
SEGUNDO: Que mediante auto de fecha 25 de Septiembre de 2008, se admitió a tramite la
denuncia , se inició la instrucción de la causa, y con posterioridad se tomó declaración en
calidad de imputado al denunciado, ( folios 162 a 168), aportándose asimismo documentos
necesarios para la instrucción del procedimiento (folios 183 a 462).
TERCERO: Que con fecha 24 de Marzo de 2009, el Juzgado dicto auto ( folios 465 a 470, en
el cual tras analizar la denuncia y la instrucción realizada, considero que debía archivarse el
asunto, por no concurrir en cuanto a los delitos denunciados los elementos del tipo, resolución
que fue recurrida en apelación por los denunciantes ante la Audiencia Provincial de Zamora
en fecha 27 de Marzo de 2011 (folios 472 a 495), habiendo expresado el Ministerio Fiscal en
todos los informes emitidos en la causa, su conformidad con el archivo de la misma por los
mismos fundamentos expresados en el auto del Juzgado (folio 512).
CUARTO: La Audiencia Provincial de Zamora, en auto nO 246/2009 ( folios 533 a 540,
estima el recurso presentado, pero manifiesta que lo hace para la practica de las diligencias
probatorias solicitadas por la recurrente, y una vez practicada, que por la Juzgadora se
resuelva con libertad de criterio lo que estime oportuno respecto al procedimiento.
1
QUINTO: En providencia de fecha 22 de Febrero de 2010 (folio 544) , la Juzgadora accede a
la prueba solicitada en cumplimiento de lo manifestado por la Audiencia, prueba que ha sido
cumplimentada a lo largo de este periodo de tiempo y que aparece recogida en los tomos JI y JII
de la causa.
Llegados a este punto de la prueba practicada estimamos y atendiendo a lo manifestado
en el Auto de la Audiencia, que practicada la prueba solicitada, no existe dato nuevo en
virtud del cual se deba modificar el criterio ya expresado en el auto de fecha 24 de Marzo de
2009 , por lo cual debe decretarse el archivo y sobreseimiento provisional del presente
procedimiento.
Zamora a 22 de
2

7 comentarios:

  1. Que impotencia. Y que rabia.
    Pepe Velasco

    ResponderEliminar
  2. El estado de la justicia es tan terrible como incapaz, lo mismo por esperar una condena durante años por algo que hasta olvidaste, como para enjuiciar al político de turno que seguramente opera en la adjudicación de las plazas (no es el caso).
    No recurriré al juicio mas actual para observar como se aplica justicia en el sentido de la política, siempre se impone la política incluso en la moral de los jueces.
    Pero no perdamos el ánimo en Trefacio por la justicia, la satisfacción sería de honor y no corremos tiempos donde encontrarlo. Lo nuestro es tirar “palante” y no perder la ilusión por sacar al pueblo del hoyo donde está. “El mejor guerrero no es quien gana mas veces, es aquel que se levanta siempre después de perder”.

    ResponderEliminar
  3. Alguien esperaba lo contrario?? cambia el fiscal general, cambian las directrices. A esto lo llaman algunos medios la politizacion de la justicia.
    Es lo que hay y sera lo que tengamos, si no despertamos del letargo.

    ResponderEliminar
  4. Justicia?, hace tiempo que no sabemos que es eso. Es más fácil para la Jueza de Puebla, Sobreseir y archivar el procedimiénto, que ponerse a levantar los legajos correspondientes, estudiárlos y juzgarlos, pero claro es TRABAJO, y en la época de crísis que tenemos EL TRABAJO es un duro peso que no están dispuestos a soportar. Y digo yo, la cantidad de "supuestos" botellines que la tiene que haber invitado "El chivo", para que haya archivado el procedimiento. Hay pillina que te hemos pillao.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  5. Tienes razón, no son tiempos de "honor". Nosotros lo sabemos, el Pueblo lo sabe y Él lo sabe. Solo tenemos que mantener la memoria viva. Como buenos paletos, tenemos buena memoria.

    ResponderEliminar
  6. Hola a todos soy Isa.
    Somos una sociedad enferma, sin valores que sólo prima el choriceo y el mas listo es el que más roba y así nos va.
    Los derechos de los trabajadopres por los suelos, sólo paga a hacienda los que tenemos nóminas y pensiones y los cuatro cuartos que hay en el banco, los ricos no pagan nada, para eso lo hacen a sus asesores fiscales.
    Los politicos sin escrúpulos, muchos desgraciadamante, a lo suyo, a lograr pensión máxima por pocos años cotizados, a robar y a mentir para seguir y para mantenerse en la poltrona.
    Hoy ya me ha salido la rabia que llevo dentro.
    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Es más profundo que todo eso amigo Ochan, mucho más. Se resume en "sanabria es diferente". Tu ves evidencias que otros no ven. Toda la comarca lo sabe, todo dios habla de lo que ha pasado en Trefacio. Por menos que eso, como puede ser arrojar una colilla al suelo en el cruce Pedrazales te pueden meter hasta 1500 euros, o por no recoger las mierdas del perro en Madrid. Y sin embargo lo que ha hecho este pollo, queda sobreseido. Me está entrando una mala ostia que ni te imaginas.
    Pero repito "la España profunda no está solo en Puerto Urraco", hay más Españas profundas.

    ResponderEliminar