jueves, 21 de octubre de 2010

PLENO DEL 3er TRIMESTRE 2010

PLENO 3er.TRIMESTRE 2010



Tengo que denominarlo así, pues como sabéis este Pleno se tenía que haber celebrado el 30 de Septiembre y por decisión del Sr. Alcalde se ha convocado para hoy.

Entrando en materia, el Orden del día:

Primero.- Aprobación del Acta anterior: se aprobó por unanimidad

Segundo.- Nombramiento nuevo Secretario: se llama Rodrigo Vicente Ibáñez, se incorporó el 20 de Septiembre. Estará nueve horas a la semana, siete los martes y dos los viernes.

Tercero.- Aprobación definitiva de modificación de los Estatutos de la Mancomunidad. Se aprobaron por unanimidad. Ahora sí que pueden cortar el suministro a los Ayuntamientos que no cumplen con el pago.

Cuarto.- Dación de cuentas (información al Pleno):

- Alquiler de las casas escuelas: hay dos solicitudes para alquilar la escuela de niños: Transi (la que ya vivió en Trefacio) y otra persona llamada Rosario Moreno (creo que la que tenía alquilado El Cuelmo). Informa el Secretario que lo primero que hay que hacer es tramitar el expediente de desafectación (recuperar la posesión del Ministerio de Educación); insistimos en que se haga todo con total legalidad que garanticen al Ayuntamiento y a los arrendadores el cumplimiento de derechos y obligaciones.

- Venta de pizarra de la escuela: hay unos 70 m2 de pizarra vieja y parece ser que se puede vender a 6€ el metro ¿?

- Acuerdo de Participación en el Proyecto MYAS RC para la regularización y comercialización de los recursos micológicos en Castilla y León”.

Parece ser que el asunto está un poco verde todavía; consiste en llevar a cabo un control sobre la recogida de setas, habrá que establecer el terreno, (de momento en comunales), y sacar una tarjeta diaria que tendrá un coste para los vecinos y otro para los visitantes, parece ser que donde ya funciona son 3 y 15 € diarios, algo así como los cotos de pesca. Con los ingresos obtenidos se contratará a un vigilante. Cuando se sepa más del tema os informaré. Nosotros lo que planteamos es que sea el Ayuntamiento quien establezca los criterios de cantidad y precio, de tal manera que no resulte gravoso para nuestras personas mayores que tanto disfrutan en esta época. No obstante como se que va a tener repercusión social os adjunto el enlace de la Asociación para que veáis cómo funcionan en otros sitios. http://www.myasrc.es/ aparecen incluso los precios.

- Solicitud de licencia de taxis. Manuel Rodríguez, el del Rincón de Trefacio ha solicitado licencia para dar servicio de taxis. Lo aprobamos por unanimidad, creo que será un buen servicio para todos los vecinos del pueblo.

Quinto.- Determinación de fiestas para 2011, excepto en Villarino que quieren trasladar una al segundo fín de semana de Agosto, en el resto de los pueblos serán como siempre.

Sexto.- Mociones, ruegos y preguntas.

Y aquí se armó la marimorena… como siempre.

Habíamos presentado una Moción el 28 de Septiembre, referente a las graveras de los Coutos, con la información que entonces teníamos, la moción dice así:

D. JESÚS RAMOS REMESAL, portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Trefacio, al amparo de lo dispuesto en el art. 97/7 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formula ante ese Pleno Corporativo para su aprobación, la siguiente


M O C I O N


En lo dos últimos Plenos Municipales hemos formulado sendas preguntas referentes a la posibilidad de extracción de grava en nuestro término municipal. Concretamente, en el celebrado el 24 de Junio planteábamos al Sr. Alcalde varias preguntas, (que como es habitual no contestó), intentando tener la suficiente información de lo que pretendía llevar a cabo el equipo de gobierno de nuestro Ayuntamiento. El Sr. Alcalde se limitó a decir que el asunto estaba en fase de documentación y que ya lo traería a Pleno.

Dado que nuestra información siempre la obtenemos fuera del Ayuntamiento, se nos había dicho que la extracción se iba a realizar en el paraje de Corneira. La sorpresa la tenemos cuando vemos publicado en el BOCyL el estudio de impacto ambiental referente a las fincas 128 y 214 del Polígono 1 denominado “Las Salinas”, es decir, en los que todos los vecinos conocemos como “Los Coutos”, el de arriba y el de abajo. La cantidad de metros cúbicos que se solicita es de 368.600, algo así como 36.000 camiones de grava.

Entendemos que a Ustedes les apremie resolver los problemas económicos que Ustedes mismos han ido generando a lo largo de los años en nuestro Ayuntamiento y que han marcado un hecho histórico por el que van a ser recordados.

Entendemos que en el hacer político que les caracteriza no quieran informar a la oposición de aquellos asuntos que son de interés general.

Pero no podemos entender que habiendo tenido la posibilidad en el anterior Pleno de haber estudiado conjuntamente el asunto, haberlo discutido, someterlo a la voluntad de los vecinos del pueblo, hayan tirado para adelante Ustedes solos, a escondidas, e intentando imponerlo sin que nadie se pudiera oponer.

Como consecuencia de todo lo expuesto, nosotros sí hemos consultado a los vecinos y hoy Sr. Alcalde le aportamos la voluntad mayoritaria (casi unánime) de todos ellos más de CIEN firmas OPONIÉNDOSE A QUE LA EXTRACCIÓN DE GRAVA SE LLEVE A EFECTO.

Y se oponen los vecinos Sr. Alcalde porque:

1º.- No ha contado Vd. con nadie para una operación tan importante. Lo ha hecho Vd. A escondidas, haciendo una tramitación tramposa para que cuando quisiéramos enterarnos ya fuera cosa hecha.

2º.- Con esa voluntad de ocultismo y trampa, no ha expuesto Vd. la información en el tablón de anuncios, tal como exige el Decreto 209/1995 en su art. 29.2 que dice “…Una copia del texto del anuncio se remitirá a las entidades locales afectadas para su conocimiento y exposición en el tablón de anuncios”.

3º.- No ha notificado Vd. a los propietarios de las fincas colindantes (“personas interesadas” dice el R. Dto. Legislativo en su art. 9.2 y 3.).

4º.- Nadie sabe nada de cómo se va a realizar, qué previsiones económicas tiene, cómo va a quedar la zona después del vaciado y todas las preguntas que les formulamos en el anterior Pleno y Vd. prefirió no contestar.

5º.- Parece ser que ya hay una empresa adjudicataria de los beneficios de la explotación, concretamente la empresa Burguez, a la que tantos favores debe Vd., sin haberse convocado los procedimientos oportunos.

Aún no siendo perceptiva, ¿no le parece oportuno haber contado con la voluntad de los habitantes de su pueblo?



Más lamentable es aún que los dos Concejales que le han mantenido a Vd. en el poder, D. Manuel Rodríguez y D. Ángel Duarte, a pesar “de todo lo que ha llovido” estén hoy de acuerdo con Vd. y voten en contra de la voluntad de los vecinos, una vez más.



Por todo ello, Sr. Alcalde, a parte de las acciones jurídicas y administrativas que entendamos debemos realizar, traemos hoy esta moción para que se vote en los siguientes términos:



1.- Acordar la inmediata paralización del Expediente.

2.- Convocar a todo los vecinos en un lugar y fechas adecuadas (Navidades o Semana Santa) para procurar la máxima concurrencia y exponerles todo el proyecto, dando respuesta a las preguntas formuladas en el anterior y en el presente Pleno.

3.- Asumir la voluntad de los vecinos, a los que Vd. debería representar.



En Trefacio de Sanabria a 27 de Septiembre de 2010.



Fdo. Jesús Ramos Remesal



AL PLENO CORPORATIVO DEL MES DE SEPTIEMBRE DE 2010



Y había que votar. Si se votaba a favor de la Moción se asumía la propuesta de paralizar el expediente etc. y si se votaba en contra se seguía con su tramitación. Obviamente Reza y yo votamos a favor, el Alcalde dijo que lo habían hablado y que votaban en contra pero yo exigí que se votara a mano alzada en el Pleno, el Alcalde y Manolo el de Villarino votaron de inmediato en contra pero Ángel Duarte se quedó clavado, no sabía que hacer, me miraba, el Alcalde le presionaba… y al final votó en contra, es decir, lo que el Alcalde le decía. No tuvo valor… hay quien dice de los que estaban allí que sólo fue teatro, que tenía muy claro el votar en contra de la moción.

Lo cierto que ahora no pueden decir ninguno de los tres que no sabían nada, los tres son responsables de todo lo que pase, y pasará, seguro.

Podéis imaginaros los momentos de tensión que hemos vivido.



Yo después del Pleno registré en el Ayuntamiento el mismo documento que había llevado al resto de las Administraciones, pero no entregué las firmas.



En cuanto al debate el Alcalde dice que sólo se trata de una consulta a la Junta para ver si se puede hacer. (Igual que cuando mandó tasar la escuela…). Que hay un compromiso para llevarlo a cabo de tres empresas y la más interesada es BURGUEZ, lo dijo él, en el Pleno. Que las firmas no representan nada, que han venido unos cuantos amigos a firmar y que el 80% ni son del pueblo (no sabe quién ha firmado, y es todo lo contrario, el 80 % son del pueblo y el resto de los pueblos del Ayuntamiento). Y que si esto se hiciera el dinero lo pondría la empresa adjudicataria.

Como me parece que la Moción está bastante clara me limité a insistir que se debería haber consultado con la oposición y con el pueblo, y que, contra el pueblo no haría ninguna obra. Y ahora más que nunca aseguro que si esta obra se realizara en los términos previstos, estos tres amigos nos van a dejar dos enormes agujeros en los Coutos que serán otros dos vertederos de escombros, el mayor destrozo de un paraje natural tan bonito y querido… no quiero pensar lo que dirían nuestros padres si le permitiésemos hacer esta barbaridad…

Enlazando con la Moción había solicitado en el Ruego que me dejara ver el expediente y, gracias a la intervención del Secretario que confirmó mi derecho a verlo, al terminar el Pleno puede comprobar mis datos y, efectivamente, coinciden plenamente. Es un proyecto redactado por cinco profesionales (¿quién lo ha pagado?), y he podido ver que no hay partidas para suministros de luz, agua, tratamiento de aguas residuales, bueno, todo lo ya comentado en entradas anteriores.



Por último di lectura a dos preguntas que había registrado en la misma fecha:



D. JESÚS RAMOS REMESAL, …..


P R E G U N T A

En numerosas ocasiones de esta legislatura hemos planteado preguntas sobre las inversiones que la Diputación de Zamora debería haber realizado desde el año 2006.

Recordar que ya en el Pleno del 27 de marzo de 2008 denunciábamos que el Ayuntamiento de Trefacio no había obtenido ejecución de ninguna obra por no haber aportado el 10 % requerido.



De repente, observamos gratamente que aquellas antiguas obras de 2007 se están llevando a cabo, y a velocidad propia de campaña electoral.

También observamos que, una vez más, la empresa que las ejecuta es siempre la misma, Burguez, la misma que ha terminado la otra obra que estaba pendiente del siglo pasado, la cañada que une la Calle Manzaneda con el prado del toro. La misma empresa que ejecutó las obras del Plan Estatal de 2009 y, no sabemos, si las del Plan de 2010. La misma empresa que dice tener la adjudicación de la gravera de los dos “Coutos”….

Ante tanta sorpresa y tantas sospechosas coincidencias queremos saber:

1º.- ¿Ha realizado el Ayuntamiento de Trefacio alguna aportación sobre el importe total de las obras ejecutadas?

2º.- De ser así ¿cuánto ha aportado?

3º.- Teniendo en estos momentos deudas preferentes de pago de nóminas atrasadas, algunas con sentencias firmes ¿habrá recursos suficientes para poder hacer frente a estos pagos?.

4º.- Si no ha hecho ningún pago ¿por qué no se han ejecutado las obras hace tres años?

5º.- Si el pago se piensa realizar con grava ¿no meterán Ustedes al Ayuntamiento en un callejón sin salida, hipotecando más su futuro?.



En Trefacio a 27 de Septiembre de 2010.


AL PLENO CORPORATIVO DEL MES DE SEPTIEMBRE DE 2010.


D. JESÚS RAMOS REMESAL, portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Trefacio, al amparo de lo dispuesto en el art. 97/7 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formula ante este Pleno Corporativo para su contestación el siguiente


R U E G O



Dado que ha sido publicado en el BOCyL el 28 de Julio del presente año el Estudio de Impacto Medioambiental promovido por el Ayuntamiento de Trefacio, para la extracción de áridos en las parcelas 128 y 214 del Polígono 1 de nuestro término municipal,

ROGAMOS se nos facilite el expediente completo.


En Trefacio a 27 de Septiembre de 2010.



Fdo. Jesús Ramos Remesal


AL PLENO CORPORATIVO DEL MES DE SEPTIEMBRE DE 2010.



D. JESÚS RAMOS REMESAL, …….



P R E G U N T A


El día 23 de Mazo de 2010, Registro de Entrada 122, solicitábamos una vez más la pregunta que decía así: “… Reiteramos a su vez cuál es la situación en cuanto a la amortización de los préstamos que tiene el Ayuntamiento”

El Sr. Secretario de entonces (5º de la legislatura), no se atrevió a profundizar en la respuesta que esperábamos y se limitó a decir que se está intentando renegociar la deuda y que no sabía exactamente a cuánto ascendía la cantidad debida.

Tan sólo seis meses después nos enteramos que la deuda es ya importante y que a los bancos también se les acaba la paciencia.

Rogamos que las respuestas sean claras y contundentes, no intentado ocultar una vez más la realidad;

¿A cuánto asciende la deuda total de los préstamos?

¿Cuál es la cantidad vencida y no pagada?

¿Es cierto que alguna entidad bancaria ha recurrido ya a los Tribunales de Justicia reclamando las cantidades?

¿Es cierto que los ingresos del Ayuntamiento de Trefacio están embargados por el Juzgado, para hacer frente a la deuda con algún banco o Caja?


En Trefacio a 27 de Septiembre de 2010.



Fdo. Jesús Ramos Remesal



AL PLENO CORPORATIVO DEL MES DE SEPTIEMBRE DE 2010.

En cuanto a la primera pregunta dice que esas obras las realizó Burguez porque se las adjudicó la Diputación y que con esa empresa hay buena relación.

Veremos qué pasa cuando no cobren cómo acaba la relación.

Nada dijo de lo que se había aportado, y nada al resto de preguntas, no interesaba.



Y para finalizar, a la última pregunta me dijo algo nuevo que nunca habíamos oído “ya se le contestará por escrito”, como siempre.

En los próximos Plenos volveré a preguntar lo mismo, me contestará igual, a ver que opina la Sra. Juez.

Y digo yo ¿por qué no querrá contestarme nunca si sabe que ya lo sabemos? Será para hacerse el duro…

miércoles, 13 de octubre de 2010

GRAVERA COUTOS III



TREFACIO, 12 DE OCTUBRE DE 2010.


ESTA ES LA REALIDAD DEL MOMENTO: DOS FINCAS DEL PUEBLO, UN PROYECTO SOBRE ELLAS, QUE ES UNA FARSA; Y EN LO QUE POSIBLEMENTE TERMINEN CONVIRTIÉNDOSE, EN LO QUE HOY ES LA ANTIGUA GRAVERA DE CORNEIRA: UN AGUJERO LLENO DE ESCOMBROS, DE OLVIDOS Y DESIDIAS.




                                            (Couto de arriba)


                                                 (Couto de Abajo)



                                                  (Proyecto)

(Este es el estado en el que se encuentra la antigua gravera de Corneira, tantos años después).


Y como queremos que esto no se vuelva a repetir, esta semana se presentará el documento que os adjunto, junto a la fotocopia de CIENTO CUARENTA Y SEIS FIRMAS, que representan la aplastante mayoría de vecinos de Trefacio, que dicen NO a la propuesta que el Alcalde y sus dos Concejales, Manolo y Duarte, quieren llevar a cabo, sin contar con el pueblo.


Lo presentaremos en los siguientes organismos:

Subdelegación del Gobierno en Zamora
Junta de Castilla y León, Comisión Territorial de Urbanismo de Zamora
Junta de Castilla y León, Jefa del Servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo, Zamora
Confederación Hidrográfica del Duero
Sr. Presidente de la Diputación de Zamora.


D. JESÚS RAMOS REMESAL, mayor de edad, con DNI 11705787Y y con domicilio (y a efectos de comunicación) en Ctra. de San Ciprián Km. 0,500 de TREFACIO DE SANABRIA 49359 (Zamora), teléfono de contacto 676971914, en su calidad de portavoz del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de TREFACIO



E X P O N E


Primero.- El día 28 de Julio de 2010 se publicó en el número 144 del BOCYL, anuncio de la Consejería de Economía y Empleo de la Junta de Castilla y León, por el Servicio Territorial de Zamora, titulado: “INFORMACIÓN pública relativa al Estudio de Impacto Ambiental del proyecto de explotación de recursos minerales de la Sección A), áridos, a denominar «Lago Llano», en el término municipal de Trefacio, (Zamora), promovido por Ayuntamiento de Trefacio, y sometido a Evaluación de Impacto Ambiental. Expte.: 372/09”.

Segundo.- Tal como se establece en la normativa a aplicar recogida en el anuncio, y más concretamente en el art. 29.2 del Decreto 209/1995, por el que se aprueba el Reglamento de Evaluación de Impacto Ambiental de Castilla y León que dice “una copia del texto del anuncio se remitirá a las entidades locales afectadas para su conocimiento y exposición en el tablón de anuncios”.

En ningún momento ha estado expuesto este anuncio en el tablón de anuncios, incumpliendo el precepto expuesto, con lo cual ha sido prácticamente imposible su conocimiento por parte de los vecinos de nuestro Ayuntamiento.

Tercero.- El art. 9 del Real Decreto Legislativo 1/2008 de 11 de Enero exige se informe “a las personas interesadas”. Entendiendo por interesados en un proyecto de esta envergadura a todos los propietarios de fincas colindantes y todos aquellos que tengan establecida servidumbre de paso por las fincas mencionadas en el anuncio. No se ha comunicado ninguna actuación por parte del Ayuntamiento a los propietarios.

Cuarto.- Se dice en el proyecto que las fincas objeto del mismo son propiedad del Ayuntamiento.
Dado que en el Ayuntamiento de Trefacio no existe el Inventario de Bienes, debidamente actualizado y aprobado, y que los vecinos de Trefacio manifiestan que estos terrenos no son del Ayuntamiento (al cual pertenecen otros pueblos anejos: Cerdillo, Murias y Villarino), sino de los vecinos del pueblo de Trefacio, existe un vacío legal y una duda más que razonable, que establezca la propiedad de estas fincas por parte del Ayuntamiento, quien tendrá que probar documentalmente dicha propiedad.

Quinto.- En ningún momento se ha sometido ni a conocimiento, ni votación en el Pleno Corporativo de nuestro Ayuntamiento, ni la memoria, ni el proyecto, ni la aprobación del gasto.

Sexto.- No existe partida presupuestaria suficiente, puesto que no hay presupuesto municipal aprobado desde el año 2005, considerando éste prorrogado, no es posible extrapolar ninguna cantidad ya que no existía partida suficiente en aquél tampoco. Asimismo es imposible hacer operaciones de crédito ya que a fecha de hoy no se está haciendo frente al pago de los créditos ya existentes.

Séptimo.- Establece la Ley 7/1985, de 2 de Abril, Reguladora de Bases de Régimen local, en su art. 22.l. (entre las atribuciones al Pleno) “la alteración de la calificación jurídica de los bienes de dominio público”. No se ha sometido a Pleno esta alteración, estando actualmente calificados como terreno rústico.

Octavo.- Las fincas 128 y 214 del polígono 1 forman un conjunto de prados comunales, los más extensos del pueblo, de arraigado valor tradicional de pastoreo, cuyo uso debe prevalecer, buscando fórmulas de rendimiento económico como ha sido históricamente.

Noveno.- El proyecto que se plantea, adolece de veracidad absolutamente, basten estos datos significativos:

- Teniendo como objeto principal, dice el proyecto que “sea un lugar para disfrute de la población del municipio, dotado de mobiliario recreativo, como merenderos y parque infantil” y se le dota para su equipamiento de un presupuesto de 3.500€, cantidad a todas luces ridícula, que apenas llega para unos bancos o mesas, incumpliendo el art. 308 b) del Decreto 22/2004 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León, que exige “que se resuelva la dotación de los servicios que precise el uso solicitado”

- Nada se dice, parece ser, de la acometida de luz, agua potable y evacuación de aguas sucias, si realmente se dotara de un merendero, con servicios públicos.

- No contempla ningún estudio ni presupuesto de su puesta en funcionamiento: cómo se va a sustentar, cómo mantener en las distintas estaciones del año los niveles adecuados de agua, las medidas para que ésta esté en perfectas condiciones y máxime si se pretende que pueda tener zonas de pesca, etc.

- Queda totalmente claro que de lo que se trata es de hacer dos enormes agujeros para extraer la grava y su posterior venta, buscando la fórmula más económica de rentabilizar la explotación y no reparar a su estado primitivo la zona, sino camuflar la situación con dos charcas que serán un problema añadido para nuestro municipio; en el mismo estado de abandono que se dejaron y siguen estando desde hace tantos años las extracciones que en su día se autorizaron en el paraje denominado Corneira, y que nadie aboga por recuperar.

Décimo.- Los ciudadanos de Trefacio y de los pueblos que forman el Ayuntamiento, manifiestan su postura contraria a que se lleve a cabo este proyecto sin ser consultados, manteniendo toda la tramitación habida hasta ahora con total ocultismo, sin haber podido hacer alegaciones, (por falta de publicidad).

Y a éste documento se adjuntan las firmas de MAS DE CIEN vecinos del Ayuntamiento, que representa una clarísima mayoría del censo actual, que se oponen a que se lleve a cabo el proyecto referenciado.


Por todo ello,


S O L I C I T A



Se tomen las medidas necesarias para paralizar la tramitación del Expediente ya que va en contra de la voluntad mayoritaria de los vecinos, se han incumplido gravemente los requisitos legales exigidos, y supondrá una agresión irreparable al medio natural donde quiere ubicarse.


En Trefacio a 15 de Octubre de 2010.


Fdo. Jesús Ramos Remesal.














































domingo, 3 de octubre de 2010

A ANGELA

Una vez más, y van muchas este año, las malas noticias llegan a Trefacio. Hoy ha fallecido Ángela, mañana será enterrada en Trefacio.
Queremos acompañar con nuestro recuerdo a toda su familia, especialmente a su hermana Asunción y a sus sobrinos Ita y Ángel.
Un abrazo.

viernes, 1 de octubre de 2010

GRAVERA COUTOS II


GRAVERA II

Hoy no tacaba esto, hoy os tendría que contar lo que debería haber ocurrido si se hubiera celebrado el Pleno del último Jueves de cada fin de trimestre, es decir 30 de Septiembre. Pero, no, … no hubo Pleno, no hay prisa, parece. Os cuento.
Como ya os dije hemos recogido MAS DE CIEN firmas en contra de “los hoyitos del Couto” (¡en lo que acaban los campos de golf!). He presentado cuatro documentos para el Pleno y como no me habían notificado nada pues fui a registrarlos el martes (48 horas antes), me encuentro al nuevo secretario y me dice Cruz que iban a llamarme para decirme que se tenía que retrasar el Pleno, porque como el Secretario es nuevo… el caso es que ella se va de vacaciones del 4 al 20 y parece ser que el Pleno será el 21. El Alcalde, que tenía que haberme llamado y pactar la fecha, puesto que es ordinario y “debe celebrarse en su fecha”, si no es así debe pactar la fecha, pero… ¡con la Iglesia hemos topado!... No aprende: otra denuncia a la Subdelegación del Gobierno.
Pero bueno del Pleno ya hablaremos, cuando se celebre. En principio informaros que ya tiene la moción (las firmas a él no se las doy) en contra de la gravera.

Gravera no, perdón. Quiero pedir disculpas, no tiene ninguna intención de hacer una gravera, o dos, en ningún sitio.

No nos enteramos de nada… Atentos, que tiene miga la cosa:

El proyecto que ha presentado el Ayuntamiento de Trefacio no es para hacer una gravera y vender la grava. ES LA MEJOR OBRA DE OCIO Y TIEMPO LIBRE DE SANABRIA, DE ZAMORA, Y DEL MUNDO MUNDIAL, el resumen de la operación es éste:

DOCUMENTO: Proyecto de Explotación, Estudio de Impacto Ambiental y Plan de Restauración Lago Llano nº 524. Trefacio (Zamora). Visado (sello del Colegio Oficial), no tiene fecha.
EMPLAZAMIENTO: Parcelas catastrales 214 y 128 del Polígono 1 de Rústica, Trefacio (Zamora), sobre una superficie total de 92.446 m2, fuera de la delimitación de Parque Natural del Lago de Sanabria.
REDACTOR: Geomín C.B. (Salamanca), integrado por 1 Geólogo y 3 Ing. Técnicos de Minas.
ENCARGO: Ayuntamiento de Trefacio “terrenos propiedad de la entidad”.
OBJETO: Zona recreativa que consiste en la creación de 2 lagunas o “láminas de agua” (una por parcela) restauradas con la vegetación característica de la zona que permita potenciar los valores ambientales, y junto con una serie de mobiliario recreativo, como merenderos y parques infantiles, destinar la zona para el uso y disfrute de la población del municipio.
INICIO DEL PROCEDIMIENTO: Con fecha 29 de Julio de 2.009 se presenta en la Sección de Minas del Servicio Territorial de Industria, Comercio y Turismo de Zamora el denominado “Documento Inicial para el Proyecto de Autorización de Extracción de Aridos (Sección A) denominado “Lago Llano”, término municipal de Trefacio”.
TRAMITACION: Con fecha 11 de Noviembre de 2.009 se reciben los informes de “Fase de Consulta Previa”, emitidos por:
- Servicio Territorial de Medio Ambiente: deberá solicitarse informe de la Confederación Hidrográfica del Duero, previo a la aprobación del documento.
- Servicio Territorial de Cultura y Turismo: se deberá realizar prospección arqueológica, que se ha contratado y se está ejecutando.
- Asociación Ornitológica “Colorín”, de Zamora.
CARACTERISTICAS DEL PROYECTO:
- Protección respecto a parcelas colindantes, caminos y carreteras: franja de 10,00 m.
- Protección respecto a cauces de los ríos Tera y Trefacio: franja de 25,00 m. En este segundo caso, para poder ejecutar los 75,00 m. restantes será preciso obtener la correspondiente autorización del organismo de cuenca.


- Intervención en cada parcela:
- Parcela 214: no hay vegetación arbórea, se dedica a pastos, nivel freático a 2,00 m.
Superficie: 47.197 m2, de los cuales 23.383 m2 son zona de protección y 23.794 son explotables, con una profundidad media de 4,00 m., un volumen total de 95.176 m3, volumen resultante de gravas (incluido esponjamiento) de 104.098 m3, estimándose un volumen a restaurar (lodos + tierra vegetal) de 27.512 m3.
- Parcela 128: presencia de agua, linda lugar de interés comunitario denominado “Ribera de los ríos Tera y afluentes”, destinada a pastos, nivel freático a 6,00 m.
Superficie: 45.228 m2, de los cuales 11.050 m2 son zona de protección y 34.178 son explotables, con una profundidad media de 8,00 m., un volumen total de 273.424 m3, volumen resultante de gravas (incluido esponjamiento) de 320.419 m3, estimándose un volumen a restaurar (lodos + tierra vegetal) de 65.152 m3.
- Volumen total a extraer: 368.600 m3, de los cuales 339.164 m3 (92%) están formados por gravas + arenas.
- Duración de la explotación: 4 años, a razón de 100.000 m3 anuales, de forma independiente una parcela de la otra, comenzando por la parcela 214.
- Fecha de la restauración completa: 2 años después del final de la explotación.
- Destino del material (gravas y arenas) extraído de a explotación: serán las plantas de tratamiento de empresas del sector que el Ayuntamiento considere en su momento: no se contempla ningún tipo de planta de tratamiento. Es de suponer que el mercado de estos áridos sea bastante amplio pues aparte de abastecer a la comarca serían transportados hasta la capital de la provincia. Será el Ayuntamiento quien decida el destino de los materiales.
- Apartado económico:
- Gastos anuales: Maquinaria de extracción: 134.679,60 €
Restauración 12.650,00 €
Proyectos y Dirección Facultativa 6.000,00 €
Imprevistos: 15.330,00 €
Total anual: 168.659,60 €
- Ingresos anuales: 125.000 m3 a 1,70 €/m3 212.500,00 €
- Balance anual ingresos – gastos (antes de impuestos) 43.849,40 €
- Presupuesto de la Restauración:
- Movimiento de Tierras 5.634,00 €
- Preparación del terreno 4.610,85 €
- Mobiliario (merenderos de madera, columpios y papeleras) 3.500,00 €
Y los dibujos de lo que se pretende hacer, el que aparece en el inicio.

Bueno, ya tenemos mucho. El Ayuntamiento todavía no nos ha dado nada de información, ni un papel, nada. Todo este trabajo es consecuencia del empeño, dedicación y cariño por el pueblo de algún amigo que también nos regala su tiempo, GRACIAS.
Ahora, el análisis de la situación.
Primero.- Es una obra de una envergadura importante. El plazo que se estima de duración de obras es de CUATRO AÑOS, en este tiempo se hace el vaciado, se saca la grava, no para venderla sino porque no queda más remedio, y ya de paso la vendemos, y de paso, como debemos más de 60.000€ a Burguez, pues que la saque él. Luego dos años para rematar el gran proyecto, en total SEIS AÑITOS.

Segundo.- El fin, como queda claro es construir dos lagos, con sus islitas, con pececitos para pescar, con parque infantil, y con merendero, en total nos vamos a gastar como habréis visto hasta 3.500 € en todo esto y si sobra algo, en botellines… ¡manda h…! con esa cantidad le da para comprar por lo menos 8 o 9 mesas…
Es decir, el objetivo ficticio de hacer una obra maravillosa, la quiere culminar con una ridícula inversión de 3500€, con esto hace el merendero, las instalaciones, el parque infantil, los bancos…
Y lo que sí quedan claros son los gastos, todos, maquinaria, proyectos (ojo, 6000, por año; por cierto ¿quién habrá pagado lo que se ha gastado hasta ahora?) y los imprevistos 61.320… claro con la experiencia de lo del Centro de Interpretación de la Trucha ya hemos aprendido. Y cuidadín con el rendimiento de los préstamos que tuvimos que pedir para hacer la presa, no diréis que no es un éxito de gestión. Pues imaginaros lo que va a suponer ésta.

Tercero.- Para que veáis cómo soy de moderado, que a pesar de ser el gran obrón de la historia de nuestro pueblo y alrededores no he llamado, ni nadie de mi familia tampoco, a la prensa, ni a la BBC para anunciarlo y sacarle rendimiento político; yo, calladito, sin que se entere nadie, ni la oposición tan siquiera, ni lo aprobamos en Pleno, nada, será una sorpresa, un regalo de Navidades…

Cuarto.- Que para que se cumplan las previsiones tienen que hacer 40 viajes de camión de grava diarios, durante cuatro años, carretera arriba, carretera abajo… ¡qué le vamos a hacer!, van a quedar dos agujeros muy bonitos llenos de agua, así no tenemos que traer tierra para rellenarlos y no molestamos con los camiones llenos otra vez, y encima es mucho más barato para el que se lleva la grava… y tendrá más beneficios.

Quinto.- Que no salen las cuentas, que los beneficios no van a ser tales, que ni la mitad de la mitad… que si se hiciera este proyecto lúdico luego el Ayuntamiento tendría que contratar gente para su mantenimiento… no pasa nada, no se le paga y que denuncie. Yo para las próximas no me presento y que resuelvan el follón los de la oposición, que rima.

Sexto.- Que en verano, cuando no hay apenas río, los lagos están más sequitos, nos traemos el agua de otro sitio, o yo que sé, también en invierno nos va a sobrar y no pasa nada…

Séptimo.- Que hay que llevar la luz hasta allí, hacer desagües porque habrá meaderos, acometida de agua potable, bueno tiramos de los 3500€ de mobiliario, que para qué tanto columpio.

Octavo.- Que los propietarios de las fincas colindantes y los que tienen servidumbre de paso no se han enterado… pues que hubieran andado más listos y hubieran hecho alegaciones, que tiempo han tenido, desde el 29 de Julio de 2009 que ya andamos con esto a cuestas, ojo, 14 meses con un expediente escondido, sin que nadie supiera nada…

Noveno.- Que las fincas son del pueblo, que el pueblo no ha dicho ni mú… allá ellos, yo cumplo con los que le debo, bueno, al menos con éstos, me voy, y ahí os quedáis.

Décimo.- Que el gran proyecto de ocio, tiempo libre, deportivo, y atractivo turístico no os gusta, tampoco nadie os lo va a preguntar, cuando esté atado y bien atado, os lo cuento, ya vendido y todo.

Bueno, el tema es muy serio. Muy serio. Este hombre, con el apoyo de los otros dos, no lo olvidéis, nos va a dejar un problemón enorme, si lo dejamos. Ya no se conforman con tener fincas y cuentas embargadas (ya os contaré esto).
Quieren sacar dinero como sea, vendiendo escuelas, o embarcándonos en una aventura que es todo una mentira, la mayor mentira de todos los tiempos de la política de Trefacio.
Han vestido todo un proyecto de casi un millón de euros, diciendo que van a ejecutar algo, cuando cualquiera ve que lo que se va a hacer es vender grava, en condiciones óptimas para el contratista. Hemos preguntado y en otro Ayuntamiento de la provincia lo han resuelto así de fácil: el contratista paga 1 € por metro cúbico adjudicado y se gasta otro en dejar el sitio como estaba ¿no es más fácil?. (Así el Ayuntamiento cobraría 368.600 €, sin más) y los Coutos quedaban como son. Sin peces. Esto en el supuesto que EL PUEBLO estuviera de acuerdo en vender grava, que habría que preguntarle, lo primero.
Ahora queda parte del trámite administrativo por resolver, además de los informes de la Confederación Hidrográfica del Duero y del Servicio de Asistencia a Municipios, se precisa la autorización previa de uso, por ser una actividad extractiva en suelo rústico de uso común, a otorgar por la Comisión Provincial de Urbanismo de la Junta (arts. 57 y 59 del vigente Reglamento de Urbanismo de Castilla y León).

En este proceso que falta esperamos poder detener el trámite, si no tendremos que parar las máquinas…

Cualquiera estaríamos horas escribiendo, yo quiero manifestar mi postura contraria a que esto se lleve a cabo y creo que debemos actuar con la máxima firmeza y contundencia cuando haga falta. Creo que terminaremos la legislatura como la empezamos, (en Corneira) gritando “SALVEMOS LOS COUTOS”.